¿Qué son las stablecoins? Una guía para empresas

Si lo que sabes de las stablecoins viene principalmente de los medios cripto, seguramente te has topado con términos como protocolos DeFi, yield farming y anclajes algorítmicos. La conversación que se está dando hoy en los consejos de administración, los equipos de tesorería y las áreas de compliance trata de algo completamente distinto.

Esa conversación trata de algo más cotidiano y de mayor trascendencia: si las stablecoins pueden servir como infraestructura práctica de liquidación para pagos empresariales, sobre todo transfronterizos. La respuesta es, cada vez más, que sí, con matices importantes que cualquier profesional de finanzas responsable debería entender antes de involucrarse.

Esta guía está escrita para CFOs, equipos de tesorería y oficiales de compliance. Explica qué son las stablecoins, cómo funcionan, qué riesgos conllevan y por qué el panorama regulatorio ha convergido en un marco que las trata como instrumentos de pago y no como activos especulativos.

Qué son realmente las stablecoins

Una stablecoin es un activo digital diseñado para mantener un valor estable frente a un activo de referencia, por lo general el dólar estadounidense. La palabra clave es "diseñado para". Una stablecoin no es un dólar. No está asegurada por la FDIC. No la emite un banco central. Es un token digital de emisión privada que busca cotizar en US$1.00 o muy cerca de ese valor, respaldado por una reserva de activos que mantiene el emisor.

Piensa en ella como una representación digital del valor de un dólar que puede moverse en redes blockchain las 24 horas del día, los siete días de la semana, con una liquidación que normalmente se completa en minutos y no en días hábiles. Esa velocidad y disponibilidad, combinadas con la programabilidad que permiten las redes blockchain, son lo que hace interesantes a las stablecoins como infraestructura de pagos.

Las dos stablecoins más grandes por capitalización de mercado son USDT (emitida por Tether) y USDC (emitida por Circle). Juntas representan aproximadamente el 83% del mercado de stablecoins, que superó los US$317 mil millones en capitalización de mercado total a principios de 2026. Cabe destacar que, aunque USDT lidera en capitalización de mercado (US$187 mil millones frente a US$76 mil millones de USDC), USDC superó recientemente a USDT en volumen total de transacciones por primera vez en casi una década, lo que indica una preferencia institucional por opciones más reguladas.

Cómo mantienen su valor las stablecoins: modelos de reservas

No todas las stablecoins son iguales. La forma en que una stablecoin mantiene su paridad, y lo que la respalda, determina su perfil de riesgo. Existen tres modelos principales.

Respaldadas por moneda fiduciaria (totalmente reservadas)

El emisor mantiene reservas en moneda fiduciaria y equivalentes de efectivo (por lo general, letras del Tesoro de EE. UU., depósitos bancarios e instrumentos del mercado monetario) iguales o superiores al total de stablecoins en circulación. Cuando compras 1 USDC a Circle, Circle mantiene US$1 en reservas. Cuando lo rescatas, te devuelven el dólar y queman el token.

Este es el modelo que usan USDC y USDT, y el que los reguladores de todo el mundo han adoptado como estándar para las stablecoins de pago. Sin embargo, para un equipo de compliance o de tesorería que evalúa con qué stablecoins trabajar, tratar a USDC y USDT como equivalentes sería un error; sus perfiles regulatorios difieren de manera significativa.

USDC es emitida por Circle, una empresa con sede en EE. UU. Sus reservas se mantienen exclusivamente en efectivo y en bonos del Tesoro de EE. UU. de corto plazo, bajo custodia de BNY Mellon y administradas en parte a través de un fondo del mercado monetario de BlackRock. Cada mes se publican certificaciones de reservas revisadas por Deloitte. Circle obtuvo una licencia de Electronic Money Institution de la ACPR de Francia en julio de 2024, lo que permite que USDC cumpla con MiCA para su emisión en la UE. USDC tiene un camino claro de cumplimiento bajo la recién promulgada GENIUS Act de EE. UU.

USDT es emitida por Tether, constituida en las Islas Vírgenes Británicas. Al tercer trimestre de 2025, aproximadamente el 78% de las reservas de USDT se mantiene en bonos del Tesoro de EE. UU., una mejora significativa frente a años anteriores, cuando las reservas incluían una cantidad considerable de papel comercial y otros activos menos líquidos. El resto incluye oro (~7%), bitcoin (~6%), préstamos garantizados (~8%) y otras inversiones. BDO, una de las cinco principales firmas contables del mundo, publica certificaciones trimestrales. Tether llegó a un acuerdo con la CFTC en 2021 por US$41 millones y con la Fiscalía General de Nueva York en 2021 por US$18.5 millones por haber tergiversado sus reservas durante un periodo anterior. Desde entonces, Tether ha mejorado de forma importante la calidad de sus reservas y sus prácticas de divulgación, pero su camino de cumplimiento bajo la GENIUS Act de EE. UU., que exige emisores estadounidenses con licencia, sigue sin resolverse.

La solidez de cualquier stablecoin respaldada por moneda fiduciaria depende de la calidad de sus reservas: si el respaldo es líquido, de alta calidad y accesible durante un evento de estrés. Para las empresas que evalúan su exposición a stablecoins, preguntar qué stablecoin usa su proveedor y por qué es una pregunta razonable de debida diligencia.

Colateralizadas con cripto

Algunas stablecoins están respaldadas por otros criptoactivos en lugar de moneda fiduciaria. Por lo general, requieren sobrecolateralización para absorber la volatilidad de precios (por ejemplo, depositar más de US$1 en colateral cripto para acuñar US$1 de stablecoin). El ejemplo más conocido ha sido históricamente DAI, emitida originalmente a través del protocolo MakerDAO. Vale la pena señalar que MakerDAO cambió su nombre a Sky Protocol en agosto de 2024, lanzó una stablecoin sucesora llamada USDS, y la base de colateral de DAI se ha desplazado sustancialmente hacia activos del mundo real (bonos del Tesoro tokenizados, USDC) en lugar de colateral puramente cripto. Este modelo sigue siendo más común en las finanzas descentralizadas y menos relevante para los pagos B2B empresariales, aunque conviene entenderlo como parte del panorama general.

Algorítmicas (sin reservas)

Las stablecoins algorítmicas intentan mantener su paridad mediante mecanismos de software (acuñando y quemando oferta en respuesta a la demanda) sin mantener reservas reales. TerraUSD (UST) fue el ejemplo más destacado. En mayo de 2022 colapsó, borrando en cuestión de días el ecosistema combinado de LUNA y UST, valuado en más de US$40 mil millones en su punto máximo. UST por sí sola tenía una capitalización de mercado de aproximadamente US$17.5 mil millones; LUNA representaba el resto. El colapso demostró que los modelos algorítmicos tienen una fragilidad fundamental: cuando se rompe la confianza, no hay reservas a las cuales recurrir.

Para aplicaciones empresariales, la categoría relevante son las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria de emisores regulados. El resto de esta guía se enfoca en ellas.

Por qué las empresas están prestando atención

Hay problemas específicos de la infraestructura de pagos actual que están impulsando el interés de las empresas en las stablecoins.

Velocidad

Los pagos transfronterizos tradicionales suelen tardar de dos a cinco días hábiles porque pasan por cadenas de bancos corresponsales, cada uno con sus propios horarios y sus propios procesos de compliance. Las transferencias de stablecoins en redes blockchain pueden liquidarse en minutos y operan las 24 horas, incluidos fines de semana y días festivos.

Costo

El costo total de los pagos transfronterizos tradicionales, incluidas las comisiones explícitas por transferencia internacional, los cargos de los bancos corresponsales y los márgenes cambiarios en cada punto de conversión, promedia más del 6% del valor de la transacción en los pagos transfronterizos B2B según datos del Banco Mundial, y en algunos corredores específicos es aún mayor. La comisión por transferencia suele ser el componente más pequeño; el costo real está oculto en los márgenes cambiarios y en los cargos acumulados que cobra cada intermediario de la cadena de corresponsalía. Los modelos de liquidación basados en stablecoins pueden reducir significativamente estos costos al acortar la cadena de intermediarios, aunque el ahorro exacto depende del corredor y del proveedor.

Transparencia

Las transacciones en blockchain se registran en un libro contable público o permisionado con una pista de auditoría clara. Puedes ver cuándo se inició una transferencia, cuándo se liquidó y hacia dónde se movió el valor, sin esperar la confirmación manual de cada intermediario en una cadena de corresponsalía.

Eficiencia de capital

La banca corresponsal requiere prefondear cuentas (cuentas nostro) en múltiples monedas y en múltiples jurisdicciones. Esto inmoviliza una cantidad importante de capital de trabajo. Los modelos de liquidación con stablecoins pueden reducir o eliminar los requisitos de prefondeo al permitir la conversión bajo demanda y una liquidación casi inmediata.

Estos beneficios ya se están viendo a escala de producción. El volumen de transacciones con stablecoins ha crecido de forma constante, y grandes empresas de pagos, instituciones financieras y equipos de tesorería corporativa están integrando la liquidación con stablecoins en sus operaciones. El mercado está pasando de programas piloto a volúmenes a escala de producción.

Los riesgos: lo que toda empresa debe saber

Cualquier evaluación seria de las stablecoins para uso empresarial requiere un análisis honesto de los riesgos que implican. Son reales, y algunos se han materializado de maneras que costaron dinero real.

Riesgo de reservas

¿El respaldo realmente existe? ¿Las reservas son líquidas y de alta calidad, o están en activos ilíquidos o riesgosos? La calidad de las reservas ha sido objeto de escrutinio constante, en particular en el caso de Tether, que enfrentó acciones regulatorias en años anteriores por tergiversar sus reservas antes de migrar sustancialmente a bonos del Tesoro de EE. UU. Hoy, los emisores regulados publican certificaciones periódicas revisadas por firmas contables independientes, pero las certificaciones son fotografías de un momento específico, no auditorías continuas. La diferencia importa: una certificación confirma la posición de reservas en un momento determinado; no ofrece garantía en tiempo real.

Riesgo de pérdida de paridad y de rescate

Incluso las stablecoins bien respaldadas pueden cotizar temporalmente por debajo de US$1.00 durante crisis de confianza. En marzo de 2023, USDC llegó a cotizar brevemente en US$0.87 en mercados secundarios después de la quiebra de Silicon Valley Bank. En ese momento, Circle tenía aproximadamente US$3.3 mil millones de los cerca de US$40 mil millones en reservas totales de USDC en SVB, alrededor del 8% del respaldo. USDC estuvo totalmente respaldada durante todo el episodio; la pérdida de paridad reflejó la incertidumbre del mercado sobre si esa parte de las reservas sería accesible, no un faltante real. La situación se resolvió en unas 72 horas, cuando la Reserva Federal garantizó el acceso de los depositantes. El episodio demostró que "totalmente respaldada" e "inmediatamente rescatable a la par durante una crisis" son cosas distintas en la práctica, y que diversificar las reservas entre custodios es una mitigación de riesgo significativa, no solo un requisito de compliance.

Riesgo regulatorio

El marco regulatorio de las stablecoins, aunque madura con rapidez, todavía implica riesgo de transición. Un emisor que hoy cumple con la regulación podría enfrentar nuevos requisitos a medida que se finalicen las normas de implementación. Los reguladores pueden restringir las actividades con stablecoins, exigir licencias específicas o limitar qué stablecoins pueden usarse en ciertas jurisdicciones. En febrero de 2023, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York ordenó a Paxos dejar de acuñar BUSD; su capitalización de mercado cayó más del 80% en los meses siguientes. El riesgo regulatorio es tangible e inmediato; afecta directamente la disponibilidad y la utilidad de stablecoins específicas.

Riesgo operativo

Las vulnerabilidades de los smart contracts, la congestión de las redes blockchain, los ataques a bridges y las fallas en la gestión de claves son riesgos operativos reales. El ataque a Ronin Bridge (US$625 millones, 2022) y el ataque a Wormhole (US$325 millones, 2022) demostraron que la infraestructura que conecta redes blockchain puede ser atacada. El riesgo operativo en los sistemas de stablecoins es de naturaleza distinta al riesgo operativo de la banca tradicional y requiere otro tipo de experiencia para gestionarlo. Para los pagos B2B empresariales que usan blockchains principales de liquidación directa en lugar de activos transferidos mediante bridges, muchos de estos riesgos se reducen, pero no desaparecen.

Riesgo de contraparte

Las reservas de las stablecoins suelen mantenerse en bancos. Si un banco que custodia reservas quiebra (como ocurrió con SVB), la capacidad del emisor de la stablecoin para atender los rescates puede verse afectada de forma temporal o permanente. Los emisores mitigan esto diversificando la custodia de reservas entre varias instituciones e invirtiendo principalmente en letras del Tesoro de EE. UU. de corto plazo, pero el riesgo existe y debe formar parte de cualquier evaluación.

Riesgo fiscal y contable

Esta categoría de riesgo no aparece en la mayoría de las guías sobre stablecoins, pero es directamente relevante para los CFOs. Según la guía actual del IRS, las stablecoins se clasifican como propiedad, no como moneda. Disponer de una stablecoin (incluso usarla para liquidar un pago) es técnicamente un evento gravable si la stablecoin se adquirió a un valor distinto al que tenía cuando se usó o se vendió. Para la mayoría de los casos de uso B2B que pasan por un modelo de on/off ramp, en el que tu empresa deposita moneda fiduciaria, un proveedor con licencia gestiona la capa de stablecoins y el beneficiario recibe moneda fiduciaria, probablemente esto no sea un problema, porque nunca mantienes la stablecoin directamente. Pero para cualquier empresa que tenga stablecoins en su balance, el tratamiento fiscal requiere una estructuración cuidadosa. A partir de las transacciones de 2025, los brokers también están obligados a emitir el Formulario 1099-DA para reportar las disposiciones de stablecoins por encima de ciertos umbrales.

En el ámbito contable, la ASU 2023-08 del FASB (vigente para los ejercicios fiscales que comiencen después del 15 de diciembre de 2024) exige contabilizar a valor razonable ciertos criptoactivos. Muchas stablecoins podrían quedar fuera del alcance de la norma si califican como instrumentos financieros, pero esa determinación es específica de cada empresa y requiere análisis. Los CFOs que mantengan stablecoins en su balance deberían trabajar con sus auditores para confirmar el tratamiento contable aplicable antes de que un reporte lo exija.

Estos son factores que hay que evaluar y gestionar, tal como las empresas evalúan el riesgo de contraparte, el riesgo cambiario y el riesgo operativo en los sistemas de pago tradicionales. Las stablecoins introducen riesgos diferentes, y gestionarlos requiere entender cuáles son.

El panorama regulatorio: convergencia global

Quizá el avance más importante en el espacio de las stablecoins es la convergencia de los marcos regulatorios en todo el mundo hacia su tratamiento como instrumentos de pago regulados.

MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation, Unión Europea)

Las disposiciones de MiCA sobre stablecoins entraron en vigor el 30 de junio de 2024, y el reglamento completo se aplica desde el 30 de diciembre de 2024. Para las stablecoins (clasificadas como "e-money tokens" bajo MiCA), exige un respaldo uno a uno en activos líquidos de alta calidad, transparencia sobre la composición de las reservas y licencias para los emisores que operan en el Espacio Económico Europeo. Circle obtuvo una licencia EMI de la ACPR de Francia en julio de 2024, con lo que USDC y EURC se convirtieron en las primeras stablecoins en cumplir con MiCA para su emisión en la UE. Posteriormente, USDT fue retirada de varios exchanges de la UE, incluidos Coinbase Europe, Bitstamp, Crypto.com y Binance, ya que Tether no ha obtenido la autorización requerida como emisor en la UE.

GENIUS Act (Estados Unidos)

La Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act fue promulgada por el presidente Trump el 18 de julio de 2025, tras su aprobación en el Senado (68–30) y en la Cámara de Representantes (308–122). Es la primera ley federal sobre stablecoins en la historia de EE. UU. Disposiciones clave: los emisores autorizados de stablecoins de pago deben mantener reservas 1:1 en activos específicos de alta calidad (dólares estadounidenses, bonos del Tesoro de corto plazo, fondos gubernamentales del mercado monetario e instrumentos similares); los emisores deben publicar mensualmente la composición de sus reservas; los emisores deben mantener la capacidad técnica para congelar, quemar o incautar stablecoins por orden legal; los emisores deben ser una subsidiaria bancaria supervisada por su regulador principal, una entidad no bancaria con licencia de la OCC o un emisor con licencia estatal (para emisores con menos de US$10 mil millones en stablecoins en circulación, siempre que el marco estatal sea sustancialmente equivalente a los requisitos federales); y, en caso de insolvencia del emisor, los tenedores de stablecoins tienen derechos de cobro prioritarios sobre otros acreedores. La ley entra en vigor en la fecha que ocurra primero: 18 meses después de su promulgación (aproximadamente noviembre de 2026) o 120 días después de que los reguladores finalicen las normas de implementación.

CBUAE (Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos)

En junio de 2024, el Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos emitió la Circular No. 2/2024, que introdujo el Payment Token Services Regulation (PTSR), vigente desde julio de 2024 con un periodo de transición de un año. El PTSR establece un marco estructurado de licencias y registro tanto para las stablecoins en dírhams de los EAU (que requieren una licencia completa) como para los tokens de pago extranjeros (que requieren registrarse como "Registered Foreign Payment Token Issuer" ante el CBUAE). VARA (Virtual Assets Regulatory Authority) en Dubái y el ADGM en Abu Dabi ofrecen marcos de licencias adicionales para los proveedores de servicios de activos virtuales que operan en esas jurisdicciones.

MAS (Autoridad Monetaria de Singapur)

Singapur finalizó su marco regulatorio para stablecoins en agosto de 2023 bajo la Payment Services Act, con disposiciones específicas que incluyen requisitos de reservas, requisitos de capital y obligaciones de divulgación para los emisores de stablecoins que buscan el reconocimiento de la MAS. Los requisitos incluyen un respaldo del 100% en activos de bajo riesgo y alta liquidez, y el rescate a la par en un plazo de cinco días hábiles. Solo las stablecoins que cumplen todos los requisitos pueden llevar la etiqueta de "MAS-regulated stablecoin".

Cómo encajan las stablecoins en los pagos B2B

En el contexto de los pagos transfronterizos B2B, las stablecoins suelen funcionar como una capa de liquidación y no como un producto de cara al cliente. La arquitectura más común funciona así: el remitente deposita moneda fiduciaria, un proveedor de on-ramp con licencia la convierte en stablecoin, esta se transfiere a través de una red blockchain, un proveedor de off-ramp con licencia la vuelve a convertir a la moneda fiduciaria local y se entrega al beneficiario.

El remitente y el beneficiario solo interactúan con moneda fiduciaria. No necesitan wallets cripto, conocimientos de blockchain ni entender el mecanismo de liquidación subyacente. La capa de stablecoins es infraestructura, de forma análoga a SWIFT, una capa de mensajería con la que la mayoría de los usuarios finales nunca interactúa directamente.

Este modelo funciona porque preserva la infraestructura de compliance que requieren las empresas reguladas. La verificación Know Your Customer (KYC) ocurre en el on-ramp y en el off-ramp. El screening de sanciones se realiza antes de que se mueva cualquier valor. El monitoreo de transacciones y el reporte de actividades sospechosas siguen aplicando, y para la actividad on-chain, proveedores de analítica blockchain como Chainalysis, Elliptic y TRM Labs ofrecen la capa de monitoreo de transacciones que esperan los equipos de compliance. También vale la pena señalar que las sanciones de la OFAC se extienden a direcciones de blockchain, no solo a entidades; la designación de Tornado Cash en 2022 confirmó que la actividad on-chain está dentro del perímetro de aplicación de la OFAC. Los proveedores de pagos con stablecoins de buena reputación verifican las direcciones sancionadas como parte de su stack estándar de compliance. El mecanismo de liquidación cambia; las obligaciones de compliance no.

También conviene señalar que las stablecoins en USD no son la única opción. Hay stablecoins denominadas en EUR (incluida EURC de Circle), en GBP y en otras monedas, cada vez más relevantes para corredores europeos y multimoneda, donde convertir a USD y de regreso generaría una exposición cambiaria innecesaria.

Hacia dónde va esto

Las stablecoins son una evolución de la infraestructura en la forma en que el valor se mueve entre instituciones y a través de fronteras. El mercado está madurando con rapidez: EE. UU. ya tiene su primera ley federal sobre stablecoins, la adopción institucional se está acelerando y la tecnología se está integrando a los flujos financieros existentes junto con los rieles tradicionales.

Para los líderes empresariales que evalúan este espacio, las preguntas prácticas son: ¿Qué stablecoins son emitidas por entidades reguladas en las jurisdicciones que te importan y cómo se ve su camino de cumplimiento bajo la GENIUS Act? ¿Cuál es realmente la composición de sus reservas y cómo se certifica? ¿La infraestructura de compliance de tu proveedor de pagos (KYC, screening de sanciones, monitoreo de transacciones on-chain) cumple con tus obligaciones regulatorias? ¿Y los beneficios en velocidad y costo justifican el cambio operativo para tu caso de uso específico?

Las empresas que lo están haciendo bien son las que se hacen esas preguntas hoy, antes de que los equipos de tesorería de su competencia empiecen a capturar las ganancias de eficiencia.